Дело № 309-КГ15-17662

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-17662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 по делу № А07-6701/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 24.01.2011 121, № при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КомСервис»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 183 195 рублей 80 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 решение суда от 01.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 отменены в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 657 665 рублей 60 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафа; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в той части, в которой решение не отменено вышестоящими инстанциями. В качестве такого обстоятельства общество ссылается на данные 14.12.2014 Валиевым Э.А., показания, согласно которым последний отказался от своих показаний, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки, и от факта подтверждения им своих подписей на первичных документах, что, по мнению заявителя, является существенным для дела обстоятельством и требует новой правовой оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела суды не признали названные показания вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент принятия решения от 01.06.2012 Арбитражным судом Республики Башкортостан такого обстоятельства не существовало.

Поскольку по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно оставили заявление общества без удовлетворения.

Рассматривая данное заявление, суды также приняли во внимание, что решение по делу принято по результатам оценки совокупности представленных документов. Показания Валиева Э.А., данные им в ходе проверки, не являются единственным обстоятельством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-17662

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх