Дело № 309-КГ15-18022

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ15-18022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37 г. Орска» (Оренбургская область, г. Орск) от 23.11.2015 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2015 по делу № А47-11442/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 по тому же делу по заявлению муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37 г. Орска» (Оренбургская область, г. Орск, далее – школа) о признании незаконными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург, далее – антимонопольный орган) по делу № 06-06-06/2014: пунктов 5, 6 решения от 31.07.2014 № 11526 и предписания от 31.07.2014 № 2 (с учетом уточнения заявления),

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов. При этом суды исходили из того, что организация капитального ремонта объектов собственности муниципальных образований (в данном случае ремонт здания школы) является муниципальной нуждой, соответственно, и выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта здания школы должен осуществляться с применением процедур, предусмотренных Законом № 94-ФЗ – путем проведения торгов. Проведение капитального ремонта без проведения процедур, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, является уклонением от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и ведет к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок по производству общестроительных работ в границах муниципального образования, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 37 г. Орска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина