Дело № 309-КГ15-18136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-18136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Пермь) от 17.11.2015 04-18/04/32787 № на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу № А50-24772/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (г. Пермь, далее – общество) к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Пермь, далее – фонд) о признании недействительными уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2013; решений от 03.10.2013 № 115095/34, от 26.12.2013 № 177600/34; требований от 28.01.2014 № 115095/34, № 177600/34, от 05.03.2014 № 23964/34, от 12.05.2014 № 71810/34 в части установления обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 1,2%; доначисления и предложения уплатить недоимку, соответствующие пени и штрафы (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает необоснованным восстановление судом обществу пропущенного процессуального срока на подачу заявления в отсутствие представления обществом уважительных причин пропуска срока.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, обществом в срок до 15.04.2013 не представлены в фонд соответствующие документы в целях подтверждения своего основного вида экономической деятельности, в связи с чем фонд определил обществу одиннадцатый – наиболее высокий класс профессионального риска, соответствующий осуществляемому виду деятельности «01.41 Представление услуг в области растениеводства», а также страховой тариф в размере 1,2, о чем вынесено уведомление от 26.04.2013.

По результатам проведенной фондом камеральной проверки представленных обществом расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 полугодие и 3 квартал 2013 года, фондом составлены акты и вынесены решения, которыми общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафов, обществу доначислены страховые взносы и соответствующие пени. Требованиями фонда обществу предложено добровольно уплатить недоимки, пени и штрафы.

Основанием для вынесения указанных решений и направления требований послужили выводы фонда о неполной уплате обществом страховых взносов в результате неправильного применения при расчете взносов размера страхового тарифа.

Полагая, что уведомление, решения и требования являются незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Ходатайство судом удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уководствуясь статьями 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суды нижестоящих инстанций установили, что фонд без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности общества «Предоставление услуг в области растениеводства», соответствующего 11 классу профессионального риска по основному виду деятельности.

Обществом не оспаривается, что оно в установленный законом срок не представило фонду документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности на 2013 год. Вместе с тем, представленными заявителем документами (акты об оказании услуг, налоговая декларация по налогу на прибыль, документы бухгалтерского учета) подтверждается и фондом документально не опровергнуто, что основным видом экономической деятельности общества в 2013 году являлась чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, что соответствует четвертому классу профессионального риска, страховой тариф которого составляет 0,5%.

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты фонда носят формально-констатирующий характер, являются незаконными и подлежат отмене.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о незаконном восстановлении пропущенного процессуального срока, об определении вида фактического осуществления организацией деятельности на основании сведений, указанных в ЕГРЮЛ, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Восстановление процессуального срока позволило устранить нарушения, допущенные фондом при вынесении оспариваемых актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-18136

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх