Дело № 309-КГ15-18423

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ15-18423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 24.11.2015 № 04-10/135825 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 по делу № А47-12358/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие» (далее – общество) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2014 года, а также об обязании принять указанный расчет.

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, 12.11.2014 общество представило в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи отчетность за 9 месяцев 2014 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР.

При начислении страховых взносов за указанный период общество определило базу нарастающим итогом с начала расчетного периода (2014 года) с учетом выплат, произведенных физическим лицам правопредшественником - Оренбургским негосударственным пенсионным фондом «Доверие».

Расчет получен Пенсионным фондом, но не принят к обработке, поскольку, по мнению Пенсионного фонда, расчет за 9 месяцев 2014 года должен быть представлен с данными на работников о стаже и страховых взносах, начисленных со дня создания закрытого акционерного общества «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения негосударственного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 10, 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам за 9 месяцев 2014 года выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

С учетом изложенного ходатайство Пенсионного фонда об участии в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина