Дело № 309-КГ15-18787

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-18787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 и от 03.11.2015 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-30027/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области (далее – инспекция) от 31.12.2013 № 10-10/53 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21 470 561 рублей, начисления соответствующих пени и, а также в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль в размере 1 310 594 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований и принятием такого отказа судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указало, что принятый апелляционным судом судебный акт нарушает права общества как конкурсного кредитора, поскольку приводит к уменьшению конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (должника).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 03.11.2015, производство по жалобе общества прекращено.

При этом суд округа исходил из того, что судебный акт, принятый по существу спора, непосредственно на права и обязанности общества повлиять не может, поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений субъектами которых является налогоплательщик (общество с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс») и налоговый орган (инспекция) по поводу наличия (отсутствия) у налогоплательщика соответствующих налоговых обязательств.

В жалобе общество указывает на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае таких доказательств в жалобе не приведено, и судом округа не установлено.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений со ссылкой на часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в данном случае жалоба рассмотрена судом округа в порядке части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-18787

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх