Дело № 309-КГ15-19089

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-19089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Орский машиностроительный завод» от 03.12.2015 б/н на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу № А47-11003/2014 Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Орский машиностроительный завод» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2014 13-23/537 № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 07.07.2014 № 13-23/537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 704 293 руб.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о том, что обществом занижен земельный налог за 2013 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка на 704 293 руб. в связи с ошибочным применением кадастровой стоимости земельных участков согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 388 - 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорной суммы земельного налога и отказали в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (пункт 3). Официально акт опубликован в газете «Оренбуржье» 27.12.2012 (№ 214).

Поскольку в данном случае постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п, порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанное постановление вступило в силу 27.01.2013 и подлежало применению с 01.01.2014.

Постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п не предусматривает распространении его действия на предшествующие периоды.

При таких обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 01.01.2013 действовала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, были исследованы судами, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать акционерному обществу «Орский машиностроительный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-19089

ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 393. Налоговый период. Отчетный период
НК РФ Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх