Дело № 309-КГ15-19563

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-19563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроевец- 6 плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу №А47-9646/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроевец-6 плюс» (далее по тексту - общество «Спецстроевец-6 плюс») к администрации города Орска (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации города Орска от 31.07.2014 №4593-п «О признании утратившим силу постановления администрации города Орска от 12.05.2010 №3690-п.»; к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:43:0113006:330 со следующими техническими характеристиками: земельный участок площадью 16284 кв.м., адрес земельного участка: Оренбургская область, город Орск, ул. Союзная, 9 «б», земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:43:0113006, разрешенное использование: размещение и эксплуатация производственных зданий (9 группа видов разрешенного использования), категория земель: земли населенных пунктов, производственная зона; об обязании администрации и кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Спецстроевец-6 плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, обществу «Спецстроевец-6 плюс» отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спецстроевец-6 плюс» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на воспрепятствование администрацией, путем издания оспариваемого постановления от 31.07.2014 №4593-п, в реализации обществом «Спецстроевец-6 плюс» прав на приобретение спорного земельного участка в аренду, а также на незаконные действия кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что формирование земельного участка в целях его приобретения обществом «Спецстроевец-6 плюс» по утвержденной постановлением администрации от 12.05.2010 № 3690-п схеме расположения земельного участка невозможно, по причине утраты ее актуальности, поскольку документацией по планировке территории (проектом межевания территории) части кадастрового квартала 56:43:0113006 предусмотрено иное размещение земельных участков этого кадастрового квартала, а также в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 56:43:0113006:330 на смежный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113006:225.

При отсутствии доказательств отнесения принадлежащих обществу объектов недвижимости к единому имущественному комплексу, суды указали на возможность приобретения заявителем земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса в соответствии с утвержденным постановлением администрации от 14.06.2012 №3587-п проектом межевания территории кадастрового квартала 56:43:0113006, предполагающим выделение под каждый объект недвижимости отдельного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды признали принятое в порядке самоконтроля и оспариваемое по настоящему делу постановление администрации от 31.07.2014 №4593-п законным, принятым в целях устранения правовой неопределенности в отношении формирования земельных участков кадастрового квартала 56:43:0113006 и не нарушающим прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суды посчитали, что по заявлению администрации, как собственника спорного земельного участка, сведения о нем могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в порядке части 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что фактически приведет к тем же последствиям, что и его снятие с кадастрового учета, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом действия кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка 56:43:0113006:330 также не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Правильно применив положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимых для признания оспариваемых решений и действий администрации и кадастровой палаты незаконными.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстроевец-6 плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-19563

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх