Дело № 309-КГ15-19581

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-19581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп» (г. Красноуфимск, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2015 по делу № А60-1113/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2014 № 11-234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 3 560 159 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года в сумме 576 621 рублей и налога на имущество организаций за 2012-2013 годы в сумме 328 217 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки общества, применявшего упрощенную систему налогообложения, инспекция, установив факт превышения выручки, полученной обществом за 2012 год, предельного размера, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее – Налоговый кодекс), пришла к выводу об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2008, и рассчитала налоговую обязанность налогоплательщика по общей системе налогообложения, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, инспекция признала утратившим право общества на применение единого налога на вмененный доход в связи с превышением максимального числа единиц автомобильной техники в декабре 2012 года, установленного подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса и решением Думы городского округа Красноуфимск от 24.09.2009 № 15/5 «О введении на территории городского округа Красноуфимск системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что доход общества за 2012 год включает в себя, помимо прочего, доход от возмещения убытков от осуществления перевозки льготных категорий пассажиров в 2008 году и в январе 2009 года, выплаченный обществу в декабре 2012 года на основании решений судов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, определив момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета по правилам, установленным подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса, - по дате признания должником или вступления в законную силу решения суда, пришли к выводу об утрате обществом с 4 квартала 2012 года права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельного размера дохода, предоставляющего право на применение этого налогового режима.

Делая вывод об утрате налогоплательщиком права на применение единого налога на вмененный доход с декабря 2012 года, суды учли установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о формальном уменьшении транспортных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, договор аренды транспортного средства заключен между налогоплательщиком и гражданином Бызовым А.Н. с единственной целью - перехода налогоплательщика на налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, поскольку договор аренды фактически не исполнялся, перечисление арендной платы не осуществлялось, гражданин Бызов А.Н. являлся работником организации и самостоятельной предпринимательской деятельности не вел.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Темп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-19581

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 346.13. Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх