Дело № 309-КГ15-19768

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-19768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапараева Эдуарда Сергеевича (Республика Башкортостан, г. Бирск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 по делу № А07-25474/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Сапараева Эдуарда Сергеевича (далее – предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2014 № 23329 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 67 630 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания в принадлежащем ему на праве аренды магазине и является плательщиком как единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так и налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы.

Оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения проверки налоговой декларации предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, предпринимателю доначислен указанный налог в размере 67 630 рублей, начислены пени в сумме 4 987 рублей 75 копеек, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 6 675 рублей 20 копеек.

Основанием доначисления налога по упрощенной системе налогообложения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации товаров бюджетным учреждениям.

При рассмотрении настоящего спора, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также исходя из фактически сложившихся между предпринимателем и бюджетными учреждениями отношений, суд апелляционной инстанции установил, что договоры, заключенные между указанными сторонами, содержат все признаки договора поставки. В частности, момент передачи товара отличен от момента согласования условий договора, цена товара согласовывается сторонами путем обмена заявками и счетами на оплату, сами договоры заключены на длительный период времени и предусматривают их продление.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.14, 346.15, 346.26 и 346.27 Налогового кодекса, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что доход, полученный предпринимателем от хозяйственной деятельности по реализации товара бюджетным учреждениям, должен учитываться при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Сапараеву Эдуарду Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-19768

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
ГК РФ Статья 506. Договор поставки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Разувакин Дмитрий Евгеньевич
г. Москва-Тула-Венёв
ответов за неделю: 1
Телефон: +79060684949
не в сети
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх