Дело № 309-КГ15-19903

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-19903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Бояринцева Алексея Викторовича (г. Екатеринбург; далее – заявитель, Бояринцев А.В.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 по делу № А60-894/2015Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр Электрофизики и приборостроения» (г. Екатеринбург) о признании незаконными и отмене ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области,

установила:

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бояринцев А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 прекращено производство по кассационной жалобе Бояринцев А.В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 определение суда от 10.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бояринцев А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае таких доказательств не приведено и судом округа не установлено. Как указал суд, наличие заинтересованности заявителя в исходе дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя об изменении субъектного состава лиц, имеющих возможность обращаться в арбитражный суд жалобой на судебные акты нижестоящих судов, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Бояринцеву Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-19903

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх