Дело № 309-КГ15-20064

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-20064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2015 по делу № А50-726/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МодульТехСтрой» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (Санкт- Петербург, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 06.11.2014 № 12584 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (переводов электронных денежных средств) и № 14954 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также признании исполненной обязанности по уплате налогов по платежным поручениям от 01.08.2014 № 1283-1285 и от 06.08.2014 1334, №

установила:

решением суда первой инстанции от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом с расчетного счета открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» на основании платежных поручений от 01.08.2014 № 1283 - 1285, от 06.08.2014 № 1334 перечислены налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в общей сумме 1 800 000 рублей и налог на доходы физических лиц за июль 2014 года в сумме 91 131 рубль.

Указанная сумма была списана с расчетного счета налогоплательщика и зачислена на корреспондентский счет банка, однако из-за не достаточности денежных средств на счете банка названная сумма не была перечислена в бюджет.

В связи с наличием у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2014 года и неисполнением требования о его уплате в установленный срок, инспекцией вынесены оспариваемые решения.

Суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 по делу № А50-17399/2013 ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, у данного банка 18.08.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Операции по корреспондентскому счету указанный банк приостановил с 31.07.2014, с 01.08.2014 отключил систему дистанционного банковского обслуживания «банк-клиент», применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов.

При ведении хозяйственной деятельности налогоплательщик использовал счета в иных кредитных организациях, где находилось достаточно денежных средств для перечисления в бюджет сумм налогов.

Кроме того суды указали, что после появления в средствах массовой информации об отзыве у банка лицензии с конца июля 2014 года, обществом через указанный банк оформлялись только платежные поручения на перечисление обязательных платежей (срок оплаты по которым не наступил) и платежи за расчетно-кассовое обслуживание; платежи контрагентам не осуществлялись, поступление денежных средств на счет практически прекратилось, расчетный счет закрыт налогоплательщиком 07.08.2014.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о подтверждении налоговым органом факта осведомленности общества об имеющихся проблемах у обслуживающего банка, наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года исполненной.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-20064

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 4
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх