Дело № 309-КГ15-20313

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-20313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 25.12.2015 № 09-34728 на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2015 по делу № А34-1261/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КП-АВТО» (г. Курган, далее – общество) о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (г. Курган, далее – фонд) от 16.12.2014 № 1082 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 10.02.2015 № 100-А о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для вынесения оспариваемых решений и доначисления обществу сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней и привлечения к ответственности послужили выводы фонда о том, что у общества в связи с ненадлежащим оформлением авансовых отчетов, возникла обязанность по исчислению и уплате страховых взносов с фактически полученных подотчетными лицами доходов. При этом фондом не отрицается факт наличия у общества авансовых отчетов утвержденной формы, однако, учитывая, что в ряде случаев у общества отсутствуют документы, подтверждающие приобретение подотчетными лицами в интересах заявителя товарно-материальных ценностей (выполняемых работ, оказываемых услуг), выданные в подотчет физическим лицам (работникам) денежные средства являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», учетной политикой общества на 2011-2013 годы, утвержденной приказом от 30.12.2010 62, № суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений и отсутствием оснований для доначисления обществу спорных сумм взносов, пеней и штрафа. При этом суды исходили из того, что полученные работниками под отчет денежные средства на хозяйственные нужды общества не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов, поскольку подтверждено использование работниками выданных под отчет денежных средств в интересах общества, в связи с чем, облагаемый доход у работника отсутствует. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Законом № 27-ФЗ не установлено.

С учетом того, что обществом не представлялись в фонд неполные либо недостоверные сведения о застрахованных лицах (учитывая отсутствие объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование от сумм, полученных физическими лицами в подотчет), применение мер ответственности, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, является неправомерным.

Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном и медицинском страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-20313

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх