Дело № 309-КГ16-1347

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-1347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Кезского районного потребительского общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 по делу № А71-12776/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015 по тому же делу,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 22.01.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства .

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта .

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .

Последним обжалуемым судебным актом , принятым по делу № А71-12776/2014 является постановление Арбитражного суда Уральского , округа от 17.11.2015, вступившее в законную силу согласно части , 5 статьи 289 АПК РФ со дня его принятия , – 17.11.2015, следовательно, двухмесячный срок подачи жалобы истек 18.01.2016 (с учетом выходного дня).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока В качестве причины пропуска срока .

указано на получение копии судебного акта окружного суда 23.11.2015, в связи с чем просит исчислять срок с момента получения заверенной копии последнего судебного акта .

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной , пропуска срока установленного статьей , 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста обжалуемого судебного акта ( постановления окружного суда от 17.11.2015) следует что кассационное , производство было возбуждено по инициативе заявителя из информации , , размещенной в картотеке арбитражных дел усматривается что информация о , , принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно обжалуемое , постановление суда опубликовано 18.11.2015.

Ссылка общества на получение копии названного судебного акта 23.11.2015 не может свидетельствовать о продлении срока подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

У общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного кассационная жалоба подлежит возврату без , рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.01.2016 80, № подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кезскому районному потребительскому обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 по делу № А71-12776/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить Кезскому районному потребительскому обществу без рассмотрения по существу.

Возвратить Кезскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2016 № 80. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н