Дело № 309-КГ16-1823

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ16-1823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу № А47-1347/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по тому же делу по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области о признании недействительным решения от 03.12.2014 № 066/211/441-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 66 562 рублей 04 копеек (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области (далее – учреждение), согласно почтовому штемпелю, 01.02.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу № А47-1347/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по тому же делу.

Письмом от 10.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение, согласно почтовому штемпелю, 19.02.2016 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015, вступившее в законную силу 01.12.2015. На момент последнего обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (19.02.2015) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на обжалование судебных актов (01.02.2016), недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы устранены, исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений и в целях предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ16-1823

АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх