Дело № 309-КГ16-2687

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-2687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"ЛОГОТРАНС\" (г. Пермь; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу № А60-12276/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни (далее – таможня) от 24.12.2014 02-12/3, № а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни (далее – таможенный пост) от 23.09.2014 о предоставлении документов соответствия на товар, продекларированный обществом по декларации на товар № 10502110/130814/0004224,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, заключение таможенного эксперта ЭКС регионального филиала - Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 05.09.2014 № 01-17/270), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, Гармонизированной системой описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенный тариф Таможенного союза, утвержденными Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установив, что характеристики товара № 1 по ДТ № 10502110/130814/0004224 полностью соответствуют пояснениям и примечаниям к товарной позиции 5603, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих выводы таможни и экспертизы, суды пришли к выводу об обоснованности классификация таможней спорного товара в товарной позиции 5603 ВЭД ТС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"ЛОГОТРАНС\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации