Дело № 309-КГ16-2736

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ16-2736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- строительная компания» (г. Ревда) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 по делу № А60-5360/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- строительная компания» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (г. Первоуральск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2014 № 16-13/249 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 620 727 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 858 832 рублей и за 2012 год в сумме 608 717 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 599 589 рублей, начисления пеней в сумме 181 629 рублей 02 копеек и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 119 918 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием вынесения ненормативного правового акта в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном учете в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «ЖилЭксКом» и «Ремстрой».

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что договоры с указанными контрагентами общества были заключены с целью создания фиктивного документооборота и направлены на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и уменьшения убытка, учитываемого при формировании налогооблагаемой прибыли за рассматриваемые периоды.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ16-2736

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх