Дело № 309-КГ16-4046

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ16-4046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 по делу № А60-21173/2015, по заявлению закрытого акционерного общества \"Управляющая Жилищная Компания \"УРАЛ-СТ\" г.Екатеринбург, далее общество \"УЖК\"УРАЛ-СТ\") к ( - Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (г.Екатеринбург, далее - управление) о признании незаконным предписания от 31.03.2014 №19.10-09/15/34-ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016, решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество \"УЖК\"Урал-СТ\" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №22 по ул.Вилонова в г.Екатеринбурге в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.06.2011.

На основании распоряжения от 09.03.2015 №19.10-09/15/34 управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом \"УЖК \"Урал-СТ\" обязательных требований при осуществлении расчета платы за услугу \"отопление\" жителям указанного многоквартирного дома.

По результатам проведенной проверки, управлением составлен акт проверки от 31.03.2015 № 19.10-09/15/34-П и в отношении общества\"УЖК \"Урал-СТ\" выдано предписание от 31.03.2015 №19.10-09/15/34-ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в котором указано на необходимость в срок до 05.05.2015 устранить допущенные нарушения требований подпункта \"б\" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, подпункта 2 пункта 2 Приложения №2 к указанным Правилам в части перерасчета в январе 2015 года размера платы за услугу \"отопление\" за период с января 2014 года по май 2014 года исходя из норматива потребления тепловой энергии по многоквартирному дому № 22 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество \"УЖК \"Урал-СТ\" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 14, частями 1.1, 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ \"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля\ апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не доказано наличие у него надлежащих полномочий на проведение указанной проверки и принятие оспариваемого ненормативного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 309-КГ16-4046

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЖК РФ Статья 20. Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх