Дело № 309-КГ16-4283

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ16-4283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"РиэлтЪ\" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015 по делу №А50-4421/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"РиэлтЪ\" (г.Пермь, далее общество \"РиэлтЪ\") - к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сельковой Е.В. (г.Пермь, далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению 02.03.2015 требования об исполнении в срок до 10.03.2015 исполнительного документа по исполнительному производству № 23057/14/59046-ИП третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие \"Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского\

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"РиэлтЪ\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании исполнительного листа серии АС №002308349, выданным 11.12.2014 Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-43610/2005, 16.12.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Дудиной Г.А. было возбуждено исполнительное производство №62662/14/59059-ИП, предметом исполнения которого являлось истребование недвижимого имущества из незаконного владения общества \"РиэлтЪ\".

29.12.2014 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Сельковой Е.В.. Исполнительному производству присвоен №23057/14/59046-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.12.2014.

02.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении обществом \"РиэлтЪ\" в срок до 10.03.2015 исполнительного документа по исполнительному производству № 23057/14/59046-ИП.

Считая требование судебного пристава-исполнителя от 02.03.2015 по исполнительному производству №23057/14/59046-ИП, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество \"РиэлтЪ\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 6, пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ \"О судебных приставах\ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вынесении оспариваемого требования судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\" и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ \"О судебных приставах\".

Довод заявителя о том, что имущество не могло быть передано взыскателю в связи с наложением на него ареста по уголовному делу, был предметом рассмотрения судов и ему дана соответствующая оценка.

Обстоятельств, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью \"РиэлтЪ\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 309-КГ16-4283

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх