Дело № 309-КГ16-4677

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-4677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Радионовой Ирины Александровны и финансового управляющего Радионовой И.А. – Драгомира Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2015 по делу № А71-3045/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А71-3045/2015, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016, вступившее в законную силу 21.01.2016 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 21.03.2016.

Кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 30.03.2016 – с пропуском двухмесячного срока.

Одновременно заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указаны прекращение с 22.01.2016 полномочий предыдущего представителя Радионовой И.А. – Николаевой Л.И., которая участвовала в судебном заседании окружного суда, и поступление конверта с копией постановления окружного суда в почтовое отделение по адресу регистрации заявителя – 31.01.2016.

В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта .

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .

Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что кассационное производство было возбуждено по жалобе индивидуального предпринимателя Радионовой И.А., представитель которой присутствовал в судебном заседании; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно – обжалуемое постановление суда опубликовано 22.01.2016 и направлено заявителю в установленный законом срок.

Прекращение с 22.01.2016 полномочий представителя предпринимателя – Николаевой Л И которая участвовала в судебном заседании окружного суда в . ., , силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает с лица , участвующего в деле , обязанности по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи При этом лицо . , участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий в , результате непринятия мер по получению информации о движении дела .

Правовых оснований для исчисления срока подачи жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительными причинами пропуска срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявители не представили доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного жалоба подлежит возврату без рассмотрения , по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Радионовой Ирины Александровны и финансового управляющего Радионовой И.А. – Драгомира Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2015 по делу № А71-3045/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н