Дело № 309-КГ16-4760

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-4760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит- Экскурс» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по делу № А50-18429/2014 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2015 признано частично недействительным решение инспекции от 31.03.2014 09-22/02592 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентом – индивидуальным предпринимателем Федотовой К.Н., а также в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду реконструкции туалета; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из кассационной жалобы, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество не согласно с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о получении им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом – индивидуальным предпринимателем Федотовой К.Н., считая судебные акты незаконными в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что представленные инспекцией доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами, недостоверность представленных в подтверждение понесенных расходов документов и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды исходили из того, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают указанные выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сталагмит- Экскурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов