Дело № 309-КГ16-4912

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ16-4912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 (судьи Семенова З.Г., Беляева Н.Г., Сулейманова Т.В.) по делу № А60-19023/2015 Арбитражного суда Свердловской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными с момента принятия следующие решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга (далее – департамент) и администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории: выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/702 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу № А60-47576/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/629 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № А60-47380/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/623 в отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № А60-47461/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/683 в отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № А60-47460/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/681 в отношении земельного участка площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу № А60-47921/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/626 в отношении земельного участка площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-47655/2014; восстановлении положения, существовавшего до нарушения департаментом и администрацией прав и законных интересов Компании; возложении обязанности на департамент (а в случае процессуального правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера - министерство) в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу № А60-47576/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47461/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу № А60-47921/2014, от 30.01.2015 по делу № А60-47655/2014 в двухнедельный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем подготовки схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз, площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз, исключив при этом совершение действий, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением площади указанных земельных участков; возложении обязанности на администрацию (а в случае процессуального правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера – министерство) в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу № А60-47576/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47461/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу № А60-47921/2014, от 30.01.2015 по делу № А60-47655/2014 в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения и выдачи схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз; площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз, исключив при этом принятие решений, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением площади указанных земельных участков; с момента утверждения указанных в пункте 4 схем признать за Компанией (восстановить) право на установленный пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) переходный период в части, касающейся рассмотрения заявлений от 14.08.2014 № 14-10/08/14, 14-11/08/14, 14-14/08/14, 14-21/08/14, 14-22/08/14, 14-16/08/14 о предоставлении земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными с момента принятия следующие решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории: выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/702 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу № А60-47576/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/629 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № А60-47380/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/623 в отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № А60-47461/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/683 в отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № А60-47460/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/681 в отношении земельного участка площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу № А60-47921/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/626 в отношении земельного участка площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-47655/2014. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения и выдачи схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз, площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда первой инстанции от 03.07.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 отменено, а решение суда первой инстанции от 03.07.2015 изменено. Суд округа изложил резолютивную часть решения следующим образом: признать недействительными решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории: выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/702 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/629 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/623 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/683 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/681 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/626 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 29.01.2016 в части отказа в возложении на уполномоченные органы обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Компании и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа при вынесении обжалуемого акта допущено нарушение в части квалификации оспариваемых решений, как недействительных. Заявитель настаивает, что обжалуемые решения уполномоченных органов являются именно незаконными, так как не отвечают требованиями нормативного и ненормативного акта.

Компания полагает, что исключив из решения обязывающую часть, суд нарушил положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не достиг основной задачи судопроизводства – защиты нарушенного или оспариваемого права и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Кроме того, заявитель указывает на формальный подход суда округа при решении вопроса о применении статьи 34 Закона № 171-ФЗ и игнорировании преюдициальных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, требования Компании направлены на оспаривание отказов в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории, выраженных в письмах от 27.02.2015 №№ 21.13-15/002/702, 21.13-15/002/629, 21.13-15/002/623, 21.13-15/002/683, 21.13-15/002/681, 21.13-15/002/626.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Закона 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона.

Согласно части 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Как установили суды, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях их предоставления не подготовлены и не утверждены.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебный акт апелляционного суда и изменил резолютивную часть решения первой инстанции, исключив из нее вывод об обязании уполномоченного органа (министерства) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании.

В данном случае требования об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми отказами прав.

Поскольку Законом № 171-ФЗ статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ), то на заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так как в рассматриваемом случае не были соблюдены условия, предусмотренные частью 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, у судов не имелось правовых оснований для возложения на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 309-КГ16-4912

ЗК РФ Статья 34. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 89216081230
Телефон: 89124719767
онлайн
Фото юриста
Евгений
г. Ульяновск
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх