Дело № 309-КГ16-5239

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ16-5239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буллит» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу № А60-22191/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буллит» (г. Екатеринбург) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург) о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Екатеринбурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буллит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) в приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249 кв. метров, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44, выраженного в письме от 19.05.2014 № 17-01-82/3756, обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2016 данные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды установили нахождение спорного земельного участка, на котором размещено принадлежащее обществу на праве собственности здание, на территории земель общего пользования в границах установленных красных линий, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

Доводы общества свидетельствуют не о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Буллит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 309-КГ16-5239

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
ЗК РФ Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх