Дело № 309-КГ16-5297

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-5297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г.Уфа; далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу № А07-11091/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма \"Арка\" (далее - общество) к администрации о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию информационного указателя от 27.02.2015 № 626снр (далее решение) и обязании администрации - провести согласование размещения информационного указателя, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Юрия Гагарина, рядом с домом № 60; о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию информационного указателя от 27.02.2015 № 627снр (далее - решение) и обязании администрации провести согласование размещения информационного указателя, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Айская, рядом с домом № 82,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке .

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено администраций по результатам обращения общества с заявлениями от 09.02.2015 №№ 17, 18 по вопросу продления разрешительной документации на размещение информационных указателей (стела), расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Айская, 82, ул. Гагарина, 60.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуя положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\ о комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в сфере размещения средств наружной рекламы при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (приложение № 1 к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.12.2013 № 6488 \"О создании комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в сфере размещения средств наружной рекламы при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан\ оформления городских территорий в сфере размещения средств наружной рекламы при администрации от 19.02.2015 (протокол от 19.02.2015 № 2), установив, что на момент обращения у общества имелась разрешительная документация на эксплуатацию спорных указателей, целью обращения являлось продление срока действия их размещения, ранее уведомлений о нарушении правил установки и эксплуатации указателей обществу не направлялось, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, и удовлетворили требование.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации