Дело № 309-КГ16-5918

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-5918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 по делу № А50-20357/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) Замараевой Е.И., выразившегося в ненаправлении заявителю ответа на обращение от 02.07.2015, и в отзыве постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 14 000 рублей с расчетного счета общества,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Замараевой Е.И., выразившегося в ненаправлении заявителю ответа на обращение от 02.07.2015. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, обжалует судебные акты в части удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество является должником по исполнительному производству № 8352/15/59046-ИП, предметом которого является взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Обществом 24.06.2015 произведена уплата суммы задолженности.

Заявлением от 02.07.2015, направленным в отдел судебных приставов, общество сообщило об уплате суммы долга и просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, и отозвать из банка постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по ненаправлению ответа, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от 02.07.2015, нарушает права и законные интересы общества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. При этом доказательств своевременного рассмотрения обращения и направления обществу ответа на него не представлено.

Нормы права судами применены правильно.

Довод заявителя о том, что Гончаров В.А., подписавший обращение, не является законным представителем общества, был предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку.

Возражения заявителя относительно отсутствия нарушения прав общества отклоняются, поскольку противоречат положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» с учетом установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова