Дело № 309-КГ16-705

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автореал « » ( . г Уфа на решение Арбитражного ) суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу № А 07-6388/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 по тому же делу ,

установил:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( далее – администрация ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ( далее – антимонопольный орган , управление о признании недействительными решения от ) 29.01.2015 по делу № А -220/15-14 и предписания от 29.01.2015 185- -220/15-14. № А К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных , требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной , ответственностью Строительное управление № « 5 « ПСК -6» ( далее – общество « СУ № 5 « ПСК -6»), общество с ограниченной ответственностью Автореал « » (далее – общество « Автореал »), Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г Уфа Республики Башкортостан (далее . – Управление по земельным ресурсам ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 заявление удовлетворено частично пункты : 1 3 и решения и предписание антимонопольного органа в части , касающейся администрации , признаны недействительными , как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135- ФЗ « О защите конкуренции » ( далее – Закон о защите конкуренции В удовлетворении заявления в остальной части отказано ). . Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью « Автореал » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании обращения общества «Автореал» о нарушении администрацией антимонопольного законодательства при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, антимонопольным органом установлено следующее.

Общество «СУ № 5 «ПСК-6» 02.10.2013 обратилось в Главное управление архитектуры и строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, о чем 18.11.2013 Главархитектурой подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства № А-73/С.

В газете «Вечерняя Уфа» от 15.01.2014 5-6 № общество «СУ № 5 «ПСК-6» разместило информационное сообщение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного на пр. Салавата Юлаева у пересечения с ул. 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для строительства торгово-офисного комплекса.

Срок приема заявлений от лиц, чьи права могут быть затронуты предоставлением испрашиваемого земельного участка, истек 15.02.2014; в течение срока, указанного в информационном сообщении, поступили заявки от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка – общества с ограниченной ответственностью «Аукцион 02» и общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные инвестиции».

В ответ на поданные заявки Управление по земельным ресурсам сообщило о невозможности предоставления земельного участка в связи с несоответствием этих заявок требованиям законодательства.

Администрацией 06.08.2014 принято постановление № 3546 «О предоставлении ООО «СУ № 5 «ПСК-6» земельных участков, находящихся по пр. Салавата Юлаева у пересечения с ул. 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса», на основании которого между Управлением по земельным ресурсам и обществом «СУ № 5 «ПСК-6» 27.10.2014 заключены договоры аренды земельных участков № 1117-14 и № 1116-14 с кадастровыми номерами 02:55:020603:4615, 02:55:020603:4607 для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса со сроком действия с 06.08.2014 до 06.08.2017.

Издание администрацией постановления от 06.08.2014 № 3546 послужило основанием для вывода антимонопольного органа о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения обращения общества «Автореал» антимонопольным органом вынесено решение от 29.01.2015 № А-220/15-14, которым администрация и Управление по земельным ресурсам признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Администрации выдано предписание от 29.01.2015 № 185-А-220/15-14.

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суды исходили из того, что опубликование обществом «СУ № 5 «ПСК-6» информации о предстоящем предоставлении земельного участка не привело к ограничению прав хозяйствующих субъектов на реализацию прав на получение земельного участка в аренду и не создало преимуществ для общества «СУ № 5 «ПСК-6».

Кроме того, суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества «Автореал» за предоставлением спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении либо для иных целей, при этом заявки на предоставление земельного участка были поданы иными лицами, в связи с чем отклонили доводы о том, что размещенное информационное сообщение не обеспечивало конкурентных начал предоставления земельного участка. Жалоб либо обращений от юридических лиц в связи с незаконным отказом в предоставлении земельного участка в администрацию либо в другие органы не поступало; права и интересы хозяйствующих субъектов не нарушены.

Довод антимонопольного органа о том, что обращение в его адрес общества с ограниченной ответственностью «Офис Бета» с указанием на то, что им в администрацию не подано заявление только лишь по той причине, что информационное сообщение было опубликовано от хозяйствующего субъекта, а не органа местного самоуправления, свидетельствует о факте введения хозяйствующих субъектов, претендующих на спорный земельный участок, в заблуждение, был рассмотрен судом округа и ему дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью « Автореал » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина