Дело № 309-ЭС14-1493

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-1493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу № А50-14192/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 27.12.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича (далее – предприниматель) о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление) судебных расходов.

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края к управлению о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении на управление обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с управления за счет казны Российской Федерации 125 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Определением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014, заявление удовлетворено в части взыскания 115 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 по делу № 309-ЭС14-1493 управлению отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, сославшись на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 2, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 23 № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», судья пришел к выводу, что поскольку заявители не являются участником гражданских правоотношений между предпринимателем и управлением, и бюджетные правоотношения между заявителями и взыскателем в конкретном случае отсутствуют, то права и обязанности заявителей указанными судебными актами не затронуты. Взыскание спорных денежных средств за счет средств казны Российской Федерации свидетельствует лишь о порядке исполнения судебного акта, но не создает правовых отношений между предпринимателем и заявителями.

Из содержания судебных актов следует, что они не принимались о правах и обязанностях заявителей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу № А50-14192/2012 отказать.

Судья Верховного Суда Попов В.В Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-1493

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГК РФ Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
БК РФ Статья 1. Правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации
БК РФ Статья 6. Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе
БК РФ Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств
БК РФ Статья 242.1. Общие положения
БК РФ Статья 242.2. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх