Дело № 309-ЭС14-1926

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-1926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича от 24.08.2014 на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2014 по делу № А34-8782/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего,

установил:

арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортное предприятие № 29» (далее – общество «ДТП № 29», должник) судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в размере 117 066 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, арбитражный управляющий Гершанок А.А. в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества «ДТП № 29» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гершанок А. А. Определением от 13.04.2011 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением обществом «ДТП №29» требований ФНС России.

Определением того же суда от 20.07.2011 с должника в пользу Гершанка А.А. взыскано 108 304 рубля 79 копеек вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве и выдан исполнительный лист от 21.07.2011 серии АС № 002168292 на принудительное взыскание денежных средств.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2012 по делу № А34-4013/2012 общество «ДТП № 29» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 исполнительное производство от 18.08.2011 № 16733/11/43/45, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.07.2011 серии АС № 002168292, выданного в рамках дела № А34-8782/2009, окончено, исполнительный лист передан конкурсному управляющему должником.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013, требование Гершанка А.А. в размере 120 912 рублей 65 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2014 по делу № А34-4013/2012 конкурсное производство в отношении общества «ДТП № 29» завершено. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий частично погасил требование Гершанка А.А. в размере 3 846 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на частичное удовлетворение своих требований, арбитражный управляющий Гершанок А.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями в рамках рассматриваемого дела.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды правомерно руководствовались статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку заявление о взыскании расходов и вознаграждения управляющего было подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока и ходатайство о восстановлении этого срока арбитражный управляющий не заявил, суд не имел правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Доводы заявителя о нарушении его основополагающих прав, в частности, на получение вознаграждения за труд, отклоняется судом, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, от действий заявителя в рамках судебного разбирательства, в том числе, зависит его исход, поскольку суд ограничен в возможности по собственной инициативе совершать те или иные процессуальные действия.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича от 24.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-1926

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх