Дело № 309-ЭС14-5788

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-5788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 по делу № А71-15246/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – общество «Строй Эксперт», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров займа от 13.07.2010, 28.09.2010, 21.10.2010, 18.11.2010, 30.11.2010, 01.03.2011, 15.03.2011, 28.06.2011, а также договора уступки (цессии) от 02.04.2012 № 2/02/12-КЭС, заключенных должником с открытым акционерным обществом «Курскрегионэнергосбыт» (далее – общество «Курскрегионэнергосбыт»), и о применении последствии недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей обязанности должника перед обществом «Курскрегионэнергосбыт» по договорам займа и восстановления уступленного ранее должнику требования требования общества «Курскрегионэнергосбыт» к обществу «Эвилор» по договору займа от 28.07.2011 1-3/1051. № В кассационной жалобе общество «Курскрегионэнергосбыт» просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, требования конкурсного управляющего основаны на нормах статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела и наличия доказательств совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их недействительности .

При этом судами учтено, что оспариваемые сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, между заинтересованными лицами, при наличии признаков злоупотребления правом.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Правовые выводы судов апелляционной инстанции и округа не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-5788

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх