Дело № 309-ЭС14-7205

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-7205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства Первушина Петра Евстигнеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А07-11133/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан и об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску Первушина Петра Евстигнеевича (Кушнаренковский район, с. Первушино) к открытому акционерному обществу «Первушинский» (г. Уфа) об истребовании у последнего имущественного пая в натуре на сумму 281 100 руб., а именно: нежилого здания, адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, ул. Парковая, д. 22, площадью 151,8 кв. м, стоимостью 12 100 руб.; склада удобрений (литера Б), адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, площадью 648,9 кв. м, стоимостью 85 600 руб.; зерносклада (литера В), адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с.Первушино, площадью 666,8 кв. м, стоимостью 69 500 руб.; склада ГСМ (литера А), адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, площадью 51,3 кв. м, стоимостью 101 600 руб.; кузницы (литера А) адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, общей площадью 33,1 кв. м, стоимостью 12 300 руб., (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Уфа),

установил:

Первушин Петр Евстигнеевич 18.11.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 20.12.2013 по делу № А07-11133/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные Первушиным Петром Евстигнеевичем причины пропуска процессуального срока, в частности своевременную подачу первоначальной кассационной жалобы в срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), суд признает их уважительными.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Первушиным Петром Евстигнеевичем в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Кроме того, Первушиным Петром Евстигнеевичем заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются инвалиды и I II группы.

В обоснование заявленного ходатайства Первушиным Петром Евстигнеевичем представлена справка от 30.12.2004, в соответствии с которой он является инвалидом второй группы.

Учитывая наличие доказательств, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.2, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить ходатайства Первушина Петра Евстигнеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-7205

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
НК РФ Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх