Дело № 309-ЭС14-7993

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-7993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «АПК Образцовый» Семенякова А.В. (г.Горячий Ключ) от 09.12.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014 по делу № А07-5396/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый» (далее – должник, заявитель) в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 15 110 600 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2014 и округа от 05.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должником установлен факт перечисления должником на расчетный счет ответчика 15 110 600 рублей платежным поручением от 09.12.2011 № 31, в назначении платежа которого указано: оплата согласно счету от 08.12.2011 № 228 за дизельное топливо согласно договору поставки нефтепродуктов от 08.12.2011 № 59.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие неосновательного обогащения ответчика в связи с недоказанностью конкурсным управляющим должником получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

Доводы заявителя не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 17.12.2014 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «АПК Образцовый» Семенякова А.В. (г.Горячий Ключ) от 09.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

взыскать с общества ограниченной ответственностью «АПК Образцовый» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-7993

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх