Дело № 309-ЭС15-11140

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-11140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 (судья Бочарова О.В.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 (судьи Татаринова И.А., Сулейменова Т.В., Беляева Н.Г.) по делу № А47-7641/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» (далее - общество «Южуралпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 454 руб. 82 коп. за период с 01.11.2011 по 01.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, взыскание с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку оно является лишь администратором доходов консолидированного бюджета Оренбургской области и не может пользоваться доходами, получаемыми в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявитель жалобы считает, что поскольку суммы излишне уплаченных арендных платежей взысканы с Министерства только при новом рассмотрении дела № А47-11260/2012, решение по которому вступило в законную силу 30.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявитель не согласен с позицией судов о том, что Администрация г.

Оренбурга не является стороной по обязательству, ссылаясь на то, что с 01.01.2015 администрирование доходов осуществляется Администрацией, которая является правопреемником Министерства.

Заявитель указывает, что суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, согласно которой законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы Министерства, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу № А47-11260/2012 отказано в удовлетворении исковых требований министерства к обществу «Южуралпроект» о взыскании основного долга в сумме 258 646 руб. 47 коп., встречные исковые требования общества «Южуралпроект» о взыскании с министерства неосновательного обогащения в сумме 1 353 805 руб. 30 коп. удовлетворены, с министерства в пользу общества «Южуралпроект» взыскано 1 353 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в результате излишне полученной арендной платы за период с 04.08.2009 по 09.02.2012.

Согласно заявке на возврат от 23.10.2014 № 28 из бюджета Оренбургской области в счет исполнения решения суда от 11.07.2014 по делу № А47- 11260/2012 перечислено 1 353 805 руб. 30 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда по вышеназванному делу в заявленный период не исполнено, проверив и признав правильным представленный истцом расчет предъявленных к взысканию процентов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-11140

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх