Дело № 309-ЭС15-11829

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-11829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск; далее – общество «Челябэнергосбыт») от 06.08.2015 № 17-609 и общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Златмаш» (г. Златоуст; далее общество «СК «Златмаш») от – 03.08.2015 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 по делу № А76-14338/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург; далее – общество «МРСК Урала») к обществу с ограниченной ответственностью «Златмаш» (г. Златоуст; далее – общество «Златмаш») о взыскании 140 600 676,34 руб. неосновательного обогащения; к обществу «СК «Златмаш» о взыскании 71 115 898,99 руб.

неосновательного обогащения; к обществу «Челябэнергосбыт» о взыскании 142 640 284,45 руб.

неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд», ОАО «ММЗ»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, иск к обществу «СК «Златмаш» удовлетворен частично: с общества «СК «Златмаш» в пользу общества «МРСК Урала» взыскано 38 058 914,01 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 судебные акты изменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «МРСК Урала» к обществу «Челябэнергосбыт» и в части распределения расходов по оплате госпошлины по иску общества «МРСК Урала» к обществу «СК «Златмаш». Исковые требования общества «МРСК Урала» к обществу «Челябэнергосбыт» удовлетворены частично: с общества «Челябэнергосбыт» в пользу общества «МРСК Урала» взыскано 69 484 777,35 руб. неосновательного обогащения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СК «Златмаш», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; общество «Челябэнергосбыт» просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда и постановление апелляционного суда.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 530. № Взыскивая с общества «СК «Златмаш» указанную сумму неосновательного обогащения, суды исходили из доказанности факта удержания обществом «СК «Златмаш» с января по декабрь 2010 года стоимости потерь электрической энергии в его сетях и оплаты данных потерь истцом обществу «Челябэнергосбыт» в качестве компенсации потерь электрической энергии при оказании услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю.

Взыскивая с общества «Челябэнергосбыт» названную сумму неосновательного обогащения, суд кассационной инстанции исходил из двойного взыскания обществом «Челябэнергосбыт» стоимости потерь электрической энергии с истца и с ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд». При этом суд кассационной инстанции учел вступившие в законную силу судебные акты по делу № А76-27659/2013 и указал на нарушение нижестоящими судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении достаточности фактических обстоятельств для применения норм о неосновательном обогащении.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-11829

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх