Дело № 309-ЭС15-13159

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Таурас» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 по делу № А60-26237/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Таурас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 410 039 рублей 75 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 03.09.2013 № 37, от 07.08.2013 № 38, от 22.08.2013 № 39 (далее – договоры подряда), и неустойки в размере 67 380 рублей 69 копеек за период с 23.04.2014 по 24.06.2014 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройбизнес-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Аварийно- монтажная служба «РОС».

Решением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2015 и округа от 01.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Суды установили, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить ряд работ, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Письмом от 26.12.2013 ответчик известил истца об отказе от исполнения договоров подряда в связи с нарушением последним сроков выполнения работ.

Полагая, что к моменту расторжения договоров подряда истцом были выполнены работы, которые ему не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60- 2899/2014, и указали на недоказанность подрядчиком факта выполнения предусмотренных договорами подряда работ, а также передачи результата этих работ заказчику и, следовательно, отсутствия у последнего обязанности по их оплате.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Таурас» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13159

ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх