Дело № 309-ЭС15-13162

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Теруправление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 по делу № А07-1246/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» (далее – предприятие, должник),

установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего Газизова Радика Фаатовича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Р.Ф. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, перешедший к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, постановлением от 05.05.2015 определение от 25.02.2015 отменил, ввел в отношении предприятия процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Газизова Р.Ф. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Теруправление просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявление должника обоснованным, суд апелляционной инстанций, оценив документацию, характеризующую финансовое состояние предприятия, и руководствуясь положениями статей 2, 3, 7, 8 9 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), в связи с чем ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Теруправление приводит, в числе прочего, доводы о том, что судами в нарушение положения статьи 190 Закона о банкротстве не применены к должнику правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, несмотря на то, что предприятие входит в соответствующий перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

По мнению заявителя кассационной жалобы, допущенные нижестоящими инстанциями нарушения норм права привели к тому, что в качестве арбитражного управляющего должником утверждено лицо, не проверенное на предмет соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего стратегическим предприятием.

Приведенные Теруправлением в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21.12.2015 на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13162

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх