Дело № 309-ЭС15-13204

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 по делу № А50-437/2013 по иску компании о взыскании с товарищества собственников жилья «Адмирал» (далее – товарищество) 1 915 298 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2010 года по апрель 2012 года, а также 559 785 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015, заявленные компанией требования частично удовлетворены.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. Заявитель оспаривает принятие судом одного из экспертных заключений и выводы данной экспертизы.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и расчеты, заключения судебной экспертизы и экспертное заключение, представленное компанией, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку факт поставки и потребления спорного коммунального ресурса подтвержден.

В отсутствие установленного тарифа размер фактических затрат компании (ресурсоснабжающей организации) на производство и поставку горячей воды в спорный период определен на основании экспертного заключения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с заключением судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку данное заключение эксперта являлось предметом оценки судов и в соответствии со статьями 64, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано надлежащим доказательством по делу.

При этом экспертные заключения не имели для судов заранее установленной силы и оценены ими в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки возражениям компании выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в передаче кассационной на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 по делу № А50-437/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13204

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 64. Доказательства
АПК РФ Статья 83. Порядок проведения экспертизы
АПК РФ Статья 86. Заключение эксперта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх