Дело № 309-ЭС15-13709

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Управляющая компания ИТС-Групп\" (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 по делу №А60-45299/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью \"УРАЛИНВЕСТХОЛДИНГ\" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"Управляющая компания ИТС-Групп\" о взыскании 14 172 132 руб. 69 коп., в том числе: 13 598 720 руб. 00 коп. - денежных средств, перечисленных по предварительному договору от 21.05.2013 № 37, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2014 по 16.10.2014 в сумме 573 412 руб. 69 коп.

ООО \"Управляющая компания ИТС-Групп\" заявило встречный иск об обязании ООО \"УРАЛИНВЕСТХОЛДИНГ\" заключить договор купли-продажи в соответствии с прилагаемым проектом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью \"Лазурит\".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества \"Управляющая компания ИТС-Групп\" в пользу общества \"УРАЛИНВЕСТХОЛДИНГ\" взыскано 13 598 720 руб.

основного долга, 567 179 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 16.10.2014. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов судами не в полном объеме соблюдены нормы процессуального права, нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 429, 432, 435, 445, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО \"УРАЛИНВЕСТХОЛДИНГ\" в части, а также для оставления встречного иска без рассмотрения.

Суды исходили из того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от 21.05.2013 № 37, следует считать прекращенными, поскольку в срок, предусмотренный указанным договором (12.04.2014), основной договор сторонами не заключен ввиду неисполнения ответчиком предусмотренных обязательств (п. 1.4), ни одна из сторон не направила другой стороне договора предложение о заключении основного договора.

Как указано судами, оснований для вывода о готовности ответчика к заключению основного договора по состоянию на 12.04.2014 не имелось. При этом судами установлено, что на дату направления письма №37 от 08.04.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности на рассматриваемое помещение ответчиком не получено. Фактически свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, в котором расположено рассматриваемое помещение, получено ответчиком лишь 23.05.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований ООО \"УРАЛИНВЕСТХОЛДИНГ\" в указанном судом размере.

Оставляя встречные исковые требования ООО \"Управляющая компания ИТС-Групп\" без рассмотрения, суды исходили из отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Как указано судами, доказательств направления истцу проекта договора купли-продажи нежилых помещений (оферты), в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что письмо от 08.04.2013 № 37 является надлежащим доказательством направления в адрес истца предложения заключить основной договор купли-продажи, отклонен судами.

Оценив данное доказательство, суды указали, что названное письмо без подтверждения его направления (вручения) покупателю, с учетом того, что оно представлено вскрытым, не является достоверным доказательством по делу.

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание всей суммы задолженности с ООО \"Управляющая компания ИТС-Групп\" не соответствует закону, основан на неверном толковании норм материального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Управляющая компания ИТС-Групп\" (г.Екатеринбург) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13709

ГК РФ Статья 429. Предварительный договор
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 435. Оферта
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх