Дело № 309-ЭС15-13964

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 по делу № А07-9727/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Интеграл» (далее – ответчик) о взыскании 116 950 рублей долга и 28 068 рублей неустойки по договору подряда от 06.08.2013 № 19; 145 870 рублей долга и 20 412 рублей неустойки по договору подряда от 02.09.2013 № 22 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением округа от 06.07.2015, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что причиной обращения истца (подрядчик) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательства по оплате выполненных работ в рамках заключенных между сторонами договоров подряда от 06.08.2013 19 02.09.2013 22 № и от № (далее – договоры подряда).

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на недоказанность подрядчиком факта сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику и, следовательно, отсутствия у последнего обязанности по их оплате.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Импульс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13964

ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх