Дело № 309-ЭС15-14786

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-14786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданина Горбунова Юрия Александровича (Свердловская область, г. Новоуральск) и закрытого акционерного общества «Евросфера» (Свердловская область, г. Новоуральск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 по делу № А60- 46240/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 по тому же делу по иску гражданина Николенко Анатолия Владимировича (Свердловская область, г. Новоуральск, далее – истец, Николенко А.В.) к гражданину Горбунову Юрию Александровичу (далее – ответчик, Горбунов Ю.А.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Фирма «Евросфера» (Свердловская область, г. Новоуральск, далее – третье лицо, общество), о взыскании 560 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителями ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование акционера общества к Горбунову Ю.А., как генеральному директору, о взыскании с ответчика в пользу общества 560 000 рублей убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по другим делам № А60-5898/2013, № А60-22965/2013, № А60- 6791/2014, № А60-6840/2014, № А60-8785/2014 Арбитражного суда Свердловской области, вступившие в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд указал, что действия руководителя по несвоевременной выдаче акционеру выписки из реестра акционеров, несвоевременному исполнению направленных обществу передаточных распоряжений акционера и внесения записи в реестр акционеров владельцев именных ценных бумаг общества о переходе права собственности на принадлежащие акционеру акции, не соблюдение требований по проведению собраний и должному оформлению их повесток, а также действия по несвоевременному формированию ревизионных органов, не являлись добросовестными, разумными и не отвечали как интересам общества и его акционеров, так и действующему законодательству об акционерных обществах. В результате непринятия ответчиком должных мер по организации работы общества, по соблюдению действующего законодательства об акционерных обществах, по вине единоличного исполнительного органа обществу были причинены убытки в виде штрафов и взысканных судебных издержек.

При таких условиях суды признали иск подлежащим удовлетворению на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, подтвердив правомерность принятого им судебного акта.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к несогласию заявителей с выводами судов о наличии всей совокупности условий, необходимой для привлечения генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Горбунову Юрию Александровичу и закрытому акционерному обществу Фирма «Евросфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-14786

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх