Дело № 309-ЭС15-14927

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-14927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (далее – предприятие) от 29.09.2015 2542 № на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 по делу № А71-13874/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (г. Ижевск; далее – общество) к предприятию о взыскании 16 239 165,61 руб. задолженности по оплате газа, поставленного по договору от 20.09.2012 № 56-4-0467/13 с июня по октябрь 2014 года, 19 012,78 руб. убытков и 82 177,08 руб. процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения материалов истребованного дела № А71- 13874/2014 принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие не оплатило обществу поставленный в спорный период по договору от 20.09.2012 № 56-4- 0467/13 газ. Кроме того, без согласования дополнительных объемов с обществом предприятие допустило перерасход газа, в связи с чем его стоимость в этой части рассчитана обществом с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Также общество просило взыскать убытки вследствие несения им расходов по отключению ответчика от системы газопотребления.

Возражая против применения повышающего коэффициента, предприятие сослалось на то, что оно является коммунально-бытовым потребителем, поэтому требования пункта 17 Правил № 162 на него не распространяется.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 17 Правил № 162 и пришли к выводу о доказанности обязанности предприятия оплатить потребленный газ в заявленном размере, убытки и проценты за нарушение сроков оплаты ресурса. Суды признали правомерным применение к предприятию пункта 17 Правил № 162, поскольку предприятие не имеет статуса коммунально-бытового потребителя (предприятие не является непосредственным поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а использует газ для производства других коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды). - Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы и ссылки на судебную практику не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов