Дело № 309-ЭС15-15019

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-15019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинформконсалтинг» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу № А71-9271/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинформконсалтинг» о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Завьяловский район» передать в собственность земельный участок

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано .

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Техинформконсалтинг» (далее – общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого отказа администрации. При этом суды исходили из отсутствия документального подтверждения факта надлежащего использования арендуемого обществом земельного участка, в связи с чем посчитали не соблюденными обозначенные в части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» условия для его выкупа.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по иным делам арбитражных судов не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не может расцениваться в качестве надлежащего основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техинформконсалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-15019

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх