Дело № 309-ЭС15-15162

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-15162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «СК «Октант» (г.Ижевск) от 29.09.2015 № 421 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 по делу № А71-9370/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Октант» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Ресурс» (далее – ответчик, заказчик) 15 919 513 рублей 47 копеек задолженности по договору генерального подряда от 01.02.2013 3/03. № Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительной сделки по проведению зачета, оформленной уведомлением от 15.07.2014 7, № и применении последствий ее недействительности в виде признания данного зачета несостоявшимся, а также о взыскании с истца 8 422 451 рубля 41 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.09.2012 № 3/02 14 588 058 и рублей 24 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.02.2013 3/03. № Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска о признании недействительной сделки зачета отказано, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в размере 11 000 000 рублей. В результате проведенного судом зачета с ответчика в пользу истца взыскано 4 919 513 рублей 47 копеек задолженности.

Суд округа постановлением от 05.08.2015 отменил судебные акты в части проведенного зачета, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры генерального подряда от 21.09.2012 № 3/02 и от 01.02.2013 № 3/03, предметом которых являлись возмездные обязательства подрядчика по строительству объекта: \"Реконструкция жилого квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Авиационная, Курортная Первомайского района г. Ижевска. Жилой дом по улице Ухтомского в Первомайском районе г. Ижевска (15-тиэтажная жилая секция № 7).

28.03.2014 стороны подписали акт приемки объекта капитального строительства произвольной формы, в котором указали, что выполнение строительно-монтажных работ завершено, а представленный к приемке объект в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, принят от лица, осуществляющего строительство, для подготовки к эксплуатации.

Заказчик предъявленные подрядчиком к сдаче результаты выполненных работ принял частично на сумму 15 919 513 рублей 47 копеек.

Уведомлением от 15.07.2014 № 7 подрядчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о зачете взаимных требований на сумму 14 018 291 рубль 92 копейки, основанием для проведения которого явилась задолженность подрядчика перед заказчиком в виде излишних сумм авансовых платежей (7 259 663 рубля 04 копейки) и стоимости переданных товарно-материальных ценностей (7 838 526 рублей 50 копеек), а также задолженность заказчика перед подрядчиком по актам приемки формы КС-2.

Удовлетворяя первоначальный иск и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 702 740 и Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт выполнения подрядчиком спорных работ при отсутствии доказательств оплаты их результата.

Суды отказали в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным зачета однородных требований в связи с недоказанностью наличия всех необходимых оснований для признания сделки недействительной.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании неустойки, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения спорных работ, указали на необоснованность начисления неустойки после 28.03.2014, а также на то, что нарушение сроков выполнения работ связано, в том числе с недобросовестными действиями самого заказчика, нарушившего сроки исполнения встречных обязательств и необоснованно уклонявшегося от приемки выполненных работ.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «СК «Октант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-15162

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх