Дело № 309-ЭС15-15770

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-15770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть- Розница» (Республика Башкортостан, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 по делу № А60-56701/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение) о признании незаконными действий Учреждения по созданию препятствий для въезда и выезда транспортных средств на автозаправочную станцию (далее - АЗС), принадлежащую Обществу, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, село Николо-Павловское, об обязании Учреждения устранить препятствия для въезда и выезда транспортных средств на АЗС, а также о взыскании с Учреждения 659 138 руб. 63 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское».

Арбитражный суд Свердловской области решением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015, в удовлетворении требований Общества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Принадлежащая Обществу АЗС расположена в придорожной полосе автомобильных дорог «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» на 120 +380 (справа) и «Южный подъезд к г. Нижний Тагил от км 120 +135 а/д «Екатеринбург Нижний Тагил Серов» на км. - – 0 +265 (слева).

Заезд-выезд с объекта дорожного сервиса осуществляется через автодорогу регионального значения «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов», которая находится в собственности Свердловской области и передана Учреждению на праве оперативного управления.

В связи с выявленными нарушениями и во исполнение предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Нижний Тагил (далее – инспектор) о ликвидации въездов и выездов с указанной АЗС Учреждение 16.10.2014 ликвидировало въезд и выезд с АЗС (примыкание к региональной дороге).

Общество, ссылаясь на то, что указанные действия Учреждения являются незаконными, в результате ликвидации въездов и выездов с АЗС ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», отказали в удовлетворении требований Общества исходя из следующего: Учреждение не осуществило противоправных действий, поскольку как обладатель права оперативного управления на территориальную дорогу, относящуюся к собственности Свердловской области, ликвидировало въезд и выезд с АЗС с целью обеспечения безопасной эксплуатации названной дороги и во исполнение предписания инспектора; Общество осуществило примыкание (въезд и выезд с АЗС) к региональной дороге и ввело его в эксплуатацию без необходимых согласований с владельцем автомобильной дороги и с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Довод Общества о том, что ликвидация незаконного примыкания могла быть произведена только в судебном порядке путем подачи Учреждением иска о сносе самовольной постройки, основан на неправильном толковании статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть- Розница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-15770

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх