Дело № 309-ЭС15-16214

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-16214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Тирлянский) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 по делу № А07-10557/2014,

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее - Общество) о взыскании 503 680 руб. 55 коп. неустойки по договору от 11.09.2009 32 № аренды лесного участка, начисленной за 4 квартал 2013 года и 1-3 кварталы 2014 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неверный расчет неустойки, просит отменить решение от 19.03.2015, постановления от 25.05.2015 25.08.2015 и от и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 11.09.2009 заключили договор аренды лесного участка площадью 26643 га с кадастровым номером (или номер учетной записи в государственном лесном реестре) 11800110-09-01, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,03 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за переданный ему в аренду лесной участок.

Суды трех инстанций, проанализировав условия договора аренды, оценив представленные в дело доказательства, правильно применив положения статей 71, 72,73 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 432, 606, 607, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, исходя из следующего: договор аренды содержит все существенные условия договора, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан и исполняется сторонами; Министерство в соответствии с предусмотренным пунктом 2.7 договора досудебным порядком урегулирования спора направило в адрес Общества уведомление о нарушении сроков внесения платежей, неполном расчете с бюджетом и о необходимости уплатить неустойки; расчет неустойки истец произвел в соответствии с условиями пункта 5.2 договора; контррасчет неустойки ответчика не соответствует указанному условию.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева