Дело № 309-ЭС15-16230

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-16230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по делу № А47-4377/2014 по иску открытого акционерного общества «Оренбургская территориальная генерирующая компания» (правопредшественника публичного акционерного общества «Т Плюс»; далее – компания) к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 18.01.2013 941777 № (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015, предложенные сторонами варианты редакций пункта 10 Приложения № 4 к договору отклонены, спорные условия приняты в редакции суда.

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора о разногласиях сторон относительно порядка (формулы) определения количества теплоносителя, необходимого для подпитки тепловых сетей, суды руководствовались статьями 21, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложенные предприятием и компанией формулы, суд пришел к выводу о необходимости определения количества теплоносителя путем установления разницы между общим количеством теплоносителя, не возвращенного на источник теплоты, определяемым на основании показаний узлов учета, и количеством теплоносителя, утраченным вследствие нормативных и сверхнормативных потерь конечных потребителей.

При этом суд исходил из того, что система теплоснабжения закрытая и сторонами на границе балансовой принадлежности согласованы точки учета, оборудованные приборами для целей коммерческого учета ресурса.

Возражениям стороны о применении расчетных способов определения количества необходимого для подпитки теплоносителя дана мотивированная оценка.

В отсутствие иных предложений сторон о порядке определения количества теплоносителя, необходимого для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче ресурса, суд самостоятельно определил спорные условия.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат практике арбитражных судов и действующему законодательству.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по делу № А47-4377/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-16230

ГК РФ Статья 21. Дееспособность гражданина
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
ГК РФ Статья 446. Преддоговорные споры
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх