Дело № 309-ЭС15-16701

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-16701

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"РЭЛТЕК\" (Екатеринбург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-25829/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015 по тому же делу по иску компании Алтиум Лимитед /Altium Limited (Австралия) и компании Аутодеск Инк. / Autodesk Inc. (США) к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ в следующих размерах: в пользу компании Алтиум ЛТД - 3 161 292 рубля 40 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в пользу компании Аутодеск Инк. - 769 518 рублей 24 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что компания Алтиум Лимитед /Altium Limited и компания Аутодеск Инк. / Autodesk Inc. обладают исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ: компания Алтиум ЛТД - в отношении программных продуктов P-CAD 2002, P-CAD 2006, Altium designer 2004, а компания Аутодеск Инк. - в отношении программ Autodesk AutoCAD 2006, Autodesk AutoCAD 2007 Autodesk AutoCAD 2010. и Установлен факт незаконного использования обществом программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат компании Алтиум ЛТД: P-CAD 2002 в количестве 1 экземпляра, P-CAD 2006 в количестве 2 экз., Altium designer 2004 в количестве 1 экз., а также программ, исключительные права на которые принадлежат компании Аутодеск Инк: Autodesk AutoCAD 2006 (1 экз.), Autodesk AutoCAD 2007 (1 экз.) и Autodesk AutoCAD 2010 (1 экз.) Полагая, что обществом нарушаются исключительные авторские права на вышеперечисленные программы для ЭВМ, компания Алтиум ЛТД и компания Аутодеск Инк. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, удовлетворяя требования, руководствовались статьями 1259, 1261, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности неправомерного использования обществом программных продуктов без согласия правообладателей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"РЭЛТЕК\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-16701

ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав
ГК РФ Статья 1261. Программы для ЭВМ
ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх