Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 11 января 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 309-ЭС15-16890
г. Москва | 11 января 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькова Александра Алексеевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2015 по делу № А76-5180/2012 Арбитражного суда Челябинской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Катенино» (далее – должник) глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сеньков А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателей по ряду договоров купли-продажи, заключенным должником с победителями повторных торгов по продаже имущества должника (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее Кодекс). – Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Выражая несогласие с постановлением суда округа от 06.09.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькова Александра Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев