Дело № 309-ЭС15-17158

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-17158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ответчик) от 10.11.2015 51000-2503-24/3174 № на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 по делу № А50-20512/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (впоследствии заменено на правопреемника – открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», наименование которого изменено на публичное акционерное общество «Т Плюс», Красногорский район Московской области, далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 13.07.2014 по 31.08.2014 услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен в связи с неоплатой оказанных истцом в период с 13.07.2014 по 31.08.2014 услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, стоимость которых определена истцом с применением утвержденного для него уполномоченным органом тарифа.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктами 21, 28 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктами 112, 113 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и исходили из того, что ответчик является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, в которую входит водогрейная котельная ВК-1, и доказанности факта неотсоединения теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в этой системе, от указанного теплового источника и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании истца, при сохранении возможности возобновить потребление тепловой энергии в случае возникновении такой необходимости от указанного теплового источника. Оказание истцом предъявленных к оплате услуг суды признали доказанным материалами дела. Также учли отсутствие контррасчета ответчика как в отношении задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения ответчика относительно наличия у него статуса единой теплоснабжающей организации, отсутствия обязанности по оплате услуг истца ввиду отсутствия соответствующего договора с ним, предъявления иска к ненадлежащему ответчику, неработоспособности котельной истца, исследовались судами всех инстанций и мотивированно отклонены, что нашло отражение в содержании судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательственной базы, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-17158

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх