Дело № 309-ЭС15-17196

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-17196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 по делу № А47-9709/2014 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее – учреждение) о взыскании с общества 182 141 руб. 85 коп.

аванса (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований); по встречному иску общества к учреждению о взыскании 356 653 руб. 47 коп.

фактических затрат, понесенных вследствие исполнения договора,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015, иск учреждения удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск учреждения и отказывая обществу во взыскании затрат, суды руководствовались статьями 421, 422, 425, 431, 539, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2011 № 8110005076 и исходили из прекращения договорных отношений сторон, недоказанности выполнения обществом предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению или иного встречного предоставления на сумму перечисленного аванса, а также несения им фактических затрат.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы общества не свидетельствуют о том, что выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам действующего законодательства и приведенной заявителем практике арбитражных судов.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не означает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 по делу № А47-9709/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-17196

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 425. Действие договора
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх