Дело № 309-ЭС15-17281

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-17281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (г. Пермь; далее – компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 по делу № А50-19475/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (г. Пермь; далее – общество) к компании о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к компании о взыскании 8 106 000 руб. неосновательного обогащения – предварительной оплаты по агентскому договору от 16.07.2012 № О-5/1 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фантастика»; открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания».

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у общества имелось право на односторонний отказ от исполнения договора. При этом судами установлено, что общество перечислило компании 8 106 000 руб. и срок выполнения поручения истек более двух лет назад. В отсутствие доказательств выполнения компанией работ на указанную сумму или наличия законного основания для удержания этой суммы суды пришли к обоснованному выводу о том, что у компании возникло денежное обязательство перед обществом по возврату неосновательного обогащения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Довод компании о неприменении судами части 2 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию постановлений судов апелляционной инстанции и округа. Несогласие ответчика относительно ссылки суда первой инстанции на положения статей 971 973 и Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет отмену судебных актов с учетом установленных судами обстоятельств конкретного дела и наличия оснований у общества потребовать возврата полученных компанией денежных средств.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 по делу № А50-19475/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-17281

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 1010. Прекращение агентского договора

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх