Дело № 309-ЭС15-17309

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-17309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Варламова Максима Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 по делу № А07-14506/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина» (далее – должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Романова Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Варламова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 420 416 руб., а также о взыскании с него расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 194 418 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, с Варламова М.В. в пользу должника взыскано 1 420 416 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Варламов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства Варламов М.В. указывает, что в настоящее время конкурсным управляющим должника принимаются меры по обращению взыскания на принадлежащее ему имущество, а банкротство должника сделает невозможным поворот исполнения судебных актов. Кроме того, Варламов М.В. указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательства на его имущество наложен арест. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Варламова Максима Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 по делу № А07-14506/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-17309

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх